एडगोरा विज्ञापनों को रचनात्मक नीति उल्लंघनों के लिए क्यों अस्वीकृत किया जाता है

Adgora विज्ञापनों को रचनात्मक नीति उल्लंघनों के लिए क्यों अस्वीकृत किया जाता है

यदि किसी Adgora विज्ञापन को रचनात्मक नीति के लिए अस्वीकृत किया गया है, तो समस्या आमतौर पर विज्ञापन के अंदर ही होती है। बजट नहीं। कतार नहीं। डिलीवरी सेटिंग्स नहीं।

यह लेख उस संकीर्ण मामले के बारे में है जहाँ रचनात्मक समीक्षा में विफल हो जाती है क्योंकि पाठ, चित्र, वीडियो, प्रारूप, या कोई दावा जो नीति की सीमा को पार करता है। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि रचनात्मक अस्वीकृति धीमी स्वीकृति से एक अलग समस्या है, और इसे एक अलग समाधान की आवश्यकता होती है। यदि आप पढ़ते समय एक व्यापक शब्दावली चाहते हैं, तो विज्ञापन तकनीक शब्दावली मूलभूत शर्तों के लिए सहायक है।

एक व्यावहारिक नोट: “Adgora विज्ञापनों को रचनात्मक नीति उल्लंघनों के लिए क्यों अस्वीकृत किया जाता है” वाक्यांश अधिकांश मामलों में कोई रहस्य नहीं है। समीक्षक आमतौर पर एक विशिष्ट समस्या देखते हैं, भले ही विज्ञापन पहली नज़र में चमकदार लगे।

Adgora में “रचनात्मक नीति उल्लंघन” का क्या अर्थ है?

रचनात्मक नीति उल्लंघन का अर्थ है कि विज्ञापन की अपनी सामग्री एक नियम को तोड़ती है। अस्वीकृति शीर्षक, मुख्य पाठ, दृश्य, प्रारूप, या उन भागों के एक साथ काम करने के तरीके से आती है। यह बोली रणनीति की ओर इशारा नहीं करता। यह गति की ओर इशारा नहीं करता।

यह संकीर्ण दायरा महत्वपूर्ण है। एक अभियान सक्रिय, वित्त पोषित, और तकनीकी रूप से अच्छी तरह से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, फिर भी अस्वीकृत हो सकता है क्योंकि विज्ञापन बहुत कुछ कहता है, बहुत कुछ वादा करता है, या कुछ ऐसा दिखाता है जो नीति की अनुमति नहीं देती। एक साफ सेटअप एक खराब रचनात्मकता को नहीं बचाता।

इसे एक फ़ाइल-स्तरीय निर्णय के रूप में सोचें। यदि रचनात्मकता में एक प्रतिबंधित दावा, एक अस्पष्ट प्रकटीकरण, या एक भ्रामक छवि है, तो समीक्षा वहीं रुक सकती है। अभियान का बाकी हिस्सा कभी भी प्रासंगिक नहीं हो सकता।

कौन से रचनात्मक तत्व अस्वीकृति को ट्रिगर करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं?

हेडलाइन अक्सर पहली समस्या होती है। एक एकल पंक्ति विज्ञापन को अतिशयोक्तिपूर्ण, पूर्ण, या धोखाधड़ी जैसा बना सकती है। “गारंटीकृत लाभ,” “तत्काल स्वीकृति,” और “हमेशा के लिए मुफ्त” ऐसे वाक्यांश हैं जो जांच को आकर्षित करने की प्रवृत्ति रखते हैं, विशेष रूप से जब वे किसी उत्पाद के बगल में दिखाई देते हैं जो ईमानदारी से उनका समर्थन नहीं कर सकता।

बॉडी कॉपी में भी वही जोखिम होता है। एक नरम वादा वाला पैराग्राफ भी असफल हो सकता है यदि शब्दावली में कोई निश्चितता का संकेत है जहाँ कोई नहीं है। यदि आपका विज्ञापन एक वित्तीय या प्रदर्शन-आधारित प्रस्ताव के लिए है, तो वह जोखिम तेजी से बढ़ता है, और शब्दावली को सटीक होना चाहिए। यदि आप वित्तीय क्षेत्रों पर काम करते हैं, तो फॉरेक्स और ट्रेडिंग ऑफ़र पर पृष्ठ आपकी आवश्यक टोन को फ्रेम करने में मदद कर सकता है।

छवियाँ और लोगो भी महत्वपूर्ण हैं। एक उत्पाद की फोटो जो संपादित लगती है, एक आइकन जो एक प्लेटफ़ॉर्म ब्रांड की नकल करता है, या एक लोगो जो एक भ्रामक बैज में खींचा गया है, सभी अस्वीकृति का कारण बन सकते हैं। वीडियो फ्रेम भी ऐसा कर सकते हैं, विशेष रूप से यदि एक फ्रेम एक दावा या प्रकटीकरण को फ्लैश करता है जो दर्शक के लिए संसाधित करने के लिए बहुत जल्दी गायब हो जाता है।

क्रियाओं के लिए कॉल तब जोखिम भरा हो सकते हैं जब वे परिणाम को बढ़ा-चढ़ा कर पेश करते हैं। “अब अमीर बनें” “और अधिक जानें” के समान नहीं है। एक वादा है। दूसरा एक निमंत्रण है।

गैर-रचनात्मक दावे और खुलासे एक और सामान्य दोष रेखा हैं। यदि विज्ञापन में मूल्य निर्धारण, गारंटी, आय, आयु सीमाएँ, उपलब्धता, या कानूनी शर्तें का उल्लेख है, तो समीक्षक उन विवरणों की अपेक्षा कर सकता है कि वे दृश्य, सटीक, और लैंडिंग पृष्ठ के साथ संगत हों।

• अधिक वादा करने वाले शीर्षक शब्द
• असमर्थित दावों के साथ सामग्री कॉपी
• सीटीए पाठ जो निश्चितता का संकेत देता है
• छवियाँ या लोगो जो प्रस्ताव को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं
• तेज़ गति वाले या छिपे हुए खुलासों के साथ वीडियो फ्रेम
• दावे और अस्वीकरण जो मेल नहीं खाते

एक अनुपालन दिखने वाला विज्ञापन फिर भी कैसे अस्वीकृत हो सकता है?

यहाँ लोग नाराज हो जाते हैं। विज्ञापन साफ, संतुलित और पेशेवर रूप से डिज़ाइन किया हुआ दिख सकता है, फिर भी असफल हो सकता है। एक चमकदार डिज़ाइन एक भ्रामक संदेश को रद्द नहीं करता। एक साफ लेआउट एक निहित दावे को ठीक नहीं करता।

एक सामान्य मामला फ्रेमिंग है। यदि रचनात्मकता कहती है “देखें कि उपयोगकर्ताओं ने परिणामों को कैसे दोगुना किया” बिना यह कहे कि परिणाम असाधारण, अप्रमाणित, या सामान्य नहीं है, तो समीक्षा इसे एक निहित वादा के रूप में पढ़ सकती है। यह पंक्ति खुद में हानिरहित लगती है। निष्कर्ष ऐसा नहीं है।

एक और मामला असंगति है। विज्ञापन एक लक्जरी घड़ी दिखा सकता है, लेकिन लैंडिंग पृष्ठ एक सदस्यता उपकरण बेचता है। विज्ञापन एक चिकित्सा संदर्भ में मुस्कुराते हुए व्यक्ति को दिखा सकता है, लेकिन लैंडिंग पृष्ठ का स्वास्थ्य देखभाल से कोई संबंध नहीं है। यह अंतर अस्वीकृति को ट्रिगर कर सकता है, भले ही रचनात्मकता में हर वाक्य विनम्र दिखता हो।

प्रतिबंधित तुलना एक और जाल है। एक रचनात्मकता जो कहती है “अग्रणी ऐप से बेहतर” या “बाजार में सबसे सुरक्षित विकल्प” आत्मविश्वासी लगती है, फिर भी इसे एक असमर्थित तुलना के रूप में माना जा सकता है जब तक कि नीति उस रूप की अनुमति नहीं देती और सबूत स्पष्ट नहीं होते। समीक्षक को विज्ञापन को आपत्ति करने के लिए जोर से होने की आवश्यकता नहीं है।

और फिर संदर्भ है। एक श्रेणी में स्वीकार्य वाक्यांश दूसरी श्रेणी में विफल हो सकता है। एक मजाक जो एक जीवनशैली उत्पाद के लिए काम करता है, वह एक विनियमित प्रस्ताव के लिए विफल हो सकता है। वही शब्द। अलग अर्थ। यह भ्रम का एक सामान्य स्रोत है।

आपको अस्वीकृत रचनात्मक में सबसे पहले क्या जांचना चाहिए?

सटीक अस्वीकृति कारण से शुरू करें। अनुमान नहीं। विज्ञापन की याद नहीं। पहले समीक्षा नोट पढ़ें, क्योंकि शब्दावली अक्सर रचनात्मक के टूटे हुए हिस्से की ओर इशारा करती है।

इसके बाद, रचनात्मक फ़ाइल की जांच करें। शीर्षक, मुख्य पाठ, CTA, और छवि या वीडियो में निहित किसी भी पाठ को पढ़ें। उन दावों की तलाश करें जो बैठक में ठीक लग सकते हैं लेकिन समीक्षा कक्ष में बहुत मजबूत लगते हैं।

फिर रचनात्मक की तुलना लैंडिंग पृष्ठ से करें। विज्ञापन में वादा पृष्ठ से मेल खाना चाहिए। यदि रचनात्मक एक बात कहता है और पृष्ठ दूसरी बात कहता है, तो समीक्षक मान सकता है कि विज्ञापन जाल है। यह असंगति अपने आप में पर्याप्त हो सकती है।

एक उपयोगी क्रम सरल है:

1. अस्वीकृति नोट पढ़ें।
2. रचनात्मक संपत्ति खोलें।
3. विज्ञापन की तुलना लैंडिंग पृष्ठ से करें।
4. उस एक पंक्ति, छवि, या फ्रेम को खोजें जिसने समस्या उत्पन्न की।

यह संपादन से पहले करें। बिना निदान के तेज़ परिवर्तन अक्सर वही अस्वीकृति दो बार उत्पन्न करते हैं।

छोटे संपादन के बाद वही रचनात्मक क्यों अस्वीकृत होता है?

छोटे संपादन समस्या को उजागर कर सकते हैं। एक क्रॉप की गई छवि एक नारे को प्रकट कर सकती है जो पहले छिपी हुई थी। एक छोटा शीर्षक उस संदर्भ को हटा सकता है जिसने दावे को नरम दिखाया। एक नया CTA पूरे विज्ञापन के अर्थ को बदल सकता है।

“वही रचनात्मक, नया समीक्षा” प्रभाव भी है। यदि आप एक शब्द बदलते हैं, तो सिस्टम या समीक्षक विज्ञापन की फिर से जांच कर सकते हैं, और वह ताजा नज़र हमेशा मौजूद नीति मुद्दे को उजागर कर सकती है। संपादन ने समस्या उत्पन्न नहीं की। इसने इसे दृश्य बना दिया।

यह अक्सर निहित दावों के साथ होता है। आप "एक स्मार्ट तरीका खोजें" को "अब जीतना शुरू करें" से बदलते हैं, और अचानक विज्ञापन जिज्ञासा की तरह कम और वादा की तरह अधिक दिखता है। दृश्य वही रहता है। संदर्भ नहीं।

कभी-कभी संपादन स्वयं प्रतिबंधित तत्व को पेश करता है। एक डिज़ाइनर एक बैज, एक स्टारबर्स्ट, एक मूल्य कॉलआउट, या एक कम-प्रतिबंधित कोने में एक छोटा अस्वीकरण जोड़ता है। यह मामूली लगता है। समीक्षक इसे मुख्य मुद्दा मान सकता है।

आप बिना पूरे अभियान को फिर से बनाए बिना एक रचनात्मक अस्वीकृति को कैसे ठीक करते हैं?

छोटे से शुरू करें। यदि एक पंक्ति समस्या है, तो पहले उस पंक्ति को फिर से लिखें। यदि एक छवि समस्या है, तो पहले छवि को बदलें। यदि दावा बहुत मजबूत है, तो बाकी अभियान को छूने से पहले दावे को सरल बनाएं।

केवल इसलिए कि एक तत्व विफल हो गया, पूरे विज्ञापन को फिर से न बनाएं। यह समय बर्बाद करता है और यह देखना कठिन बनाता है कि क्या बदला। एक तंग सुधार आमतौर पर बेहतर होता है: झंडा उठाए गए वादे को हटा दें, संरचना बनाए रखें, और एक साफ संस्करण प्रस्तुत करें।

उदाहरण के लिए, यदि शीर्षक कहता है "कोई प्रयास किए बिना दैनिक कमाएं," तो आप इसे प्रस्ताव का एक साधारण विवरण से बदल सकते हैं। यदि नायक छवि में एक मूल्य बैज शामिल है जो स्पष्ट नहीं है, तो बैज को हटा दें। यदि वीडियो एक ऐसे दावे के साथ समाप्त होता है जिसे समर्थन नहीं किया जा सकता है, तो उस फ्रेम को काट दें।

यह दृष्टिकोण विशेष रूप से उपयोगी है जब अभियान पहले से ही अच्छा प्रदर्शन कर रहा हो। एक पूर्ण पुनर्निर्माण जो काम कर रहा है उसे तोड़ सकता है। एक छोटा सुधार प्रस्ताव, दर्शक, और सीखने के इतिहास को बरकरार रखता है।

एक और व्यावहारिक कदम: एक नीति-सुरक्षित संस्करण बनाएं। विचार को बनाए रखें, लेकिन जोखिम भरे हिस्से को हटा दें। यह अक्सर मूल संस्करण के साथ बहस करने से तेज होता है।

आपको विज्ञापन को संपादित करने के बजाय अस्वीकृति की अपील कब करनी चाहिए?

जब अस्वीकृति एक गलती की तरह लगती है, तब अपील करें, न कि जब विज्ञापन स्पष्ट रूप से एक सीमा को पार करता है। यदि रचनात्मक नीति का पालन करता है, दावा समर्थित है, और समीक्षक ने संदर्भ को गलत समझा है, तो अपील करने का प्रयास करना उचित है।

साक्ष्य लाएँ। इसमें लैंडिंग पृष्ठ, सटीक वाक्यांश, किसी भी दावे की तिथियाँ, या पूरा संदर्भ दिखाने वाला स्क्रीनशॉट शामिल हो सकता है। यदि समीक्षक ने केवल एक क्रॉप किया हुआ फ्रेम देखा, तो पूरा फ्रेम दिखाएँ। यदि कॉपी एक बड़े अस्वीकरण ब्लॉक का हिस्सा है, तो चारों ओर के पाठ को दिखाएँ।

यदि विज्ञापन स्पष्ट रूप से कुछ निषिद्ध बताता है, तो पहले संपादित करें। अपीलें एक साफ़ सुधार की तुलना में धीमी होती हैं, और जब समस्या स्पष्ट होती है तो वे आमतौर पर कम प्रभावी होती हैं। एक साधारण उदाहरण: यदि एक रचनात्मक कहता है “गारंटीकृत परिणाम” किसी श्रेणी के लिए जो गारंटी की अनुमति नहीं देती, तो संशोधन बेहतर रास्ता है।

समर्थन अनुरोध तब और आगे बढ़ते हैं जब आप सटीक होते हैं। कहें कि कौन सी रचनात्मक अस्वीकृत हुई, आपने कौन सी पंक्ति बदली, और क्यों आपको लगता है कि निर्णय को फिर से समीक्षा की जानी चाहिए। अस्पष्ट संदेश समय बर्बाद करते हैं। विशिष्ट संदेश आगे बढ़ते हैं।

आप दोहराए गए रचनात्मक-नीति अस्वीकृतियों से कैसे बच सकते हैं?

विज्ञापन लाइव होने से पहले एक प्री-फ्लाइट चेक बनाएं। 3-मिनट की समीक्षा उसी समस्या को पकड़ सकती है जो अन्यथा आपको एक अस्वीकृति, एक देरी, और एक और संपादन चक्र की कीमत चुकाने पर मजबूर कर सकती है। शीर्षक, मुख्य कॉपी, छवि पाठ, CTA, और लैंडिंग पृष्ठ को एक साथ जांचें।

हर रचनात्मक के लिए एक हल्का चेकलिस्ट का उपयोग करें। पूछें कि क्या विज्ञापन एक वादा करता है, एक परिणाम का संकेत देता है, अपने आप की तुलना किसी ऐसी चीज़ से करता है जिसे वह साबित नहीं कर सकता, या एक कोने में एक खुलासा छुपाता है। पूछें कि क्या दृश्य एक बात कहता है जबकि कॉपी दूसरी बात कहती है। ये वे प्रश्न हैं जो समय बचाते हैं।

कॉपी समीक्षा वैकल्पिक नहीं होनी चाहिए। एक व्यक्ति लिखता है। दूसरा व्यक्ति नीति के लिए पढ़ता है, व्याकरण के लिए नहीं। वह दूसरा पास आत्मविश्वासी वाक्य को पकड़ लेता है जो ड्राफ्ट रूप में ठीक लग रहा था। दो आंखें एक से बेहतर हैं।

संपत्ति स्क्रीनिंग भी मदद करती है। अपलोड से पहले, लोगो, स्क्रीनशॉट, बैज और एम्बेडेड टेक्स्ट की जांच करें कि क्या कुछ ऐसा है जिसे दावा या समर्थन के रूप में पढ़ा जा सकता है। यह उन प्रारूपों के लिए और भी महत्वपूर्ण है जहां विज्ञापन छवि अधिकांश संदेश ले जाती है। यदि आप उदाहरण के लिए मोबाइल ऐप इंस्टॉल अभियान चलाते हैं, तो स्टोर-शैली के दृश्य और डाउनलोड भाषा को ध्यान से देखना आवश्यक है।

दोहराए गए वर्टिकल के लिए वही अनुशासन बनाए रखें। यदि आप डेटिंग ऑफ़र पर काम कर रहे हैं, तो आपकी टीम के लिए जो रचनात्मकता खेलपूर्ण लगती है, वह नीति को पार कर सकती है यदि चित्रण या शब्दावली बहुत आगे बढ़ जाती है। यदि आप एक व्यापक पढ़ने की सूची पसंद करते हैं, तो मुख्य क्रिप्टो विज्ञापन, मुद्रीकरण & ऐड-टेक गाइड्स पृष्ठ संबंधित सामग्री को इकट्ठा करता है बिना आपको इसके लिए खोजने के।

एक आखिरी आदत बहुत मदद करती है: अस्वीकृति के कारण को सही संस्करण के साथ संग्रहीत करें। 5 या 10 अभियानों के बाद, आपका अपना इतिहास किसी भी सामान्य सलाह से बेहतर शिक्षक बन जाता है। यदि कोई इसे लिखता नहीं है, तो वही समस्या दो बार सामने आएगी।